¿Se pueden predecir los terremotos?
20 de abril de 2026
La respuesta corta, del USGS y de todas las demás agencias sismológicas nacionales, es no. “Ni el USGS ni ningún otro científico ha predicho jamás un gran terremoto”, afirma la agencia con claridad, “y no sabemos cómo, y no esperamos saberlo en un futuro previsible.” Pero tres cosas distintas se llaman “predicción”, y solo una de ellas es imposible.
Predicción frente a pronóstico frente a alerta temprana
- La predicción significaría nombrar una ventana concreta: esta falla, este mes, aproximadamente esta magnitud, con suficiente confianza para actuar. No existe un método fiable para hacerlo.
- El pronóstico es probabilístico y a largo plazo: “un 72 % de probabilidad de una magnitud 6,7 o mayor en algún lugar del área de la bahía de San Francisco en los próximos 30 años”. Esto es ciencia real, basada en las tasas de deslizamiento de las fallas y la historia sísmica, y orienta los códigos de construcción y los seguros.
- La alerta temprana detecta un terremoto que ya ha empezado y adelanta un aviso a la sacudida, aprovechando que los datos viajan más rápido que las ondas sísmicas. Sistemas como ShakeAlert en la costa oeste de EE. UU., y el sistema nacional de Japón, dan de segundos a decenas de segundos de aviso — suficiente para parar trenes y abrir las puertas de los parques de bomberos.
Lo que se ha intentado y ha fracasado
Durante décadas, los científicos buscaron un precursor — alguna señal medible que aparezca de forma fiable antes de un gran terremoto. Los candidatos han incluido patrones de sismos precursores, levantamiento del suelo, cambios en el gas radón del agua de pozo, cambios en la resistividad eléctrica o el nivel freático, comportamiento animal inusual y supuestas señales electromagnéticas o ionosféricas.
Ninguno ha resistido el escrutinio. Señales que parecían prometedoras tras un terremoto no aparecían antes del siguiente, o aparecían con la misma frecuencia cuando no seguía ningún terremoto. La prueba formal más famosa, el experimento de Parkfield en California, instrumentó un segmento de falla que había producido terremotos regulares cada unos 22 años y pronosticó el siguiente para 1993. Llegó en 2004, sin ningún precursor detectado.
Las afirmaciones de predicciones inminentes de terremotos circulan a menudo por internet. Contrastadas con el registro, no rinden mejor que el azar, normalmente porque son vagas en cuanto a tiempo, lugar o magnitud — o las tres cosas.
Por qué es tan difícil
Una falla puede estar cerca de la rotura durante años. Que una pequeña zona se deslice y se detenga, o crezca hasta una magnitud 8, parece depender de detalles finos de tensión y fricción en toda el área de ruptura — detalles que no podemos medir a kilómetros bajo tierra. El trabajo de laboratorio y de modelado sugiere que el resultado puede ser genuinamente impredecible en principio, no solo con los instrumentos actuales.
Lo que sí ayuda
Como no podemos predecir los terremotos, la respuesta eficaz es una preparación que no dependa de un aviso: construcción sismorresistente, reforzar los edificios antiguos, asegurar muebles y calentadores de agua, planificar para cortes de suministros y saber Agacharse, Cubrirse y Agarrarse. Un edificio que aguanta vale más que cualquier pronóstico.
Este mapa forma parte de la misma idea: muestra dónde han ocurrido los terremotos, que es la mejor guía disponible de dónde volverán a ocurrir.
Fuentes
- Servicio Geológico de EE. UU. — “Can you predict earthquakes?”, “Earthquake Prediction”, páginas del programa ShakeAlert.
- Field, E. H. et al. (2015). “Long-Term Time-Dependent Probabilities … (UCERF3).” BSSA 105(2A).
- Bakun, W. H. et al. (2005). “Implications for prediction and hazard assessment from the 2004 Parkfield earthquake.” Nature 437, 969–974.